- История
В компанию «АвтоЮрист» обратился Водитель, который был не согласен со штрафом, назначенным старшим инспектором ОДПС по гор. Москве, по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП. Согласно протоколу, управляя автомашиной ВАЗ 21093, при перестроении на Ленинградском шоссе, 19 км, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении без изменения движения в нарушение п. 8.4 ПДД.
Водитель не считает себя виновным в данном правонарушении, поскольку управляя автомобилем ВАЗ 21093, двигаясь в сторону области, в плотном потоке со скоростью потока, не меняя направления движения, получил удар в заднее левое крыло от грузовой машины марки «Вольво», совершающую перестроение в другую полосу. После этого грузовой автомобиль продолжил движение и остановился лишь после звукового сигнала.
- Задача
Задача юриста была доказать, что наложенное взыскание неправомерно, а действия инспектора незаконны, так как Водитель не виноват в совершении данного административного правонарушения. Поскольку протокол составлялся в его отсутствии, сотрудником ДПС не были пояснены его процессуальные права, пояснив, что все будет пояснено в группе разбора. Водителю не дали возможности указать свидетеля ДТП, не предоставили возможность указать скрытые повреждения автомобиля, повестку не выслали и в группу разбора не вызывали, в последствия пришло лишь по почте постановление о привлечении к административной ответственности.
- Процесс
В суде юрист привел аргументы, что в связи с неправомерными действиями старшего инспектора протокол о нарушении административного правонарушения можно считать недействительным. Так как сотрудники ДПС обязаны были пояснить Водителю его процессуальные права вызвать в группу разбора, чего сделано не было.
- Решение
Решение суда было вынесено в пользу Водителя, юрист доказал, что права Водителя были нарушены, жалобу на постановление старшего инспектора удовлетворили.
