Также в этой статье покажем не столько изобретательность инспекторов ДПС по привлечению к административной ответственности водителей по ч.4 ст 12.15 КоАП за выезд на «встречку», сколько варианты защиты последних в судах. Конечно, общего рецепта дать невозможно, ведь, как говорится, важны детали и в этих деталях нам поможет разобраться Роман, юрист центрального офиса, сотрудник координационной группы Объединения.
Незнакомый «родственник» или дело со свидетелями за «движение по встречной полосе».
- Роман, наши читатели часто выказывают недоверие тому, что можно каким-то образом привлечь в свидетели совершенного (или якобы совершенного) нарушения водителя, которого ты обогнал. Но я знаю, что в вашей практике было подобное дело…
- Да, и не одно. Вот на прошлой неделе нам удалось в суде первой инстанции переквалифицировать дело с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ на часть третью. И клиент вместо четырех месяцев лишения прав якобы за движение по встречной полосе отделался штрафом в полторы тысячи рублей, что мы считаем победой. Не в последнюю очередь помогло нам то обстоятельство, что был найден водитель того автомобиля, который он якобы обогнал.
- Как нашел? Использовал «пиратские» базы ГИБДД?
- Нет, все гораздо проще. Обстоятельства дела были таковы. Наш подзащитный двигался по дороге и перед ним к магазину стал поворачивать другой автомобиль. Разметка на дороге отсутствовала, и визуально водитель оценил, что, объехав поворачивающий автомобиль, он движение встречной полосе не осуществит. После этого маневра его догнали сотрудники ГИБДД и объявили, что он совершил обгон в зоне действия знака, его запрещающего.
Наш клиент сразу с инспектором не согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. И вот тут водитель поступил так, как советуем мы! А именно, он потребовал вписать в протокол свидетелей: супругу, которая ехала вместе с ним, и водителя автомобиля, которого он обогнал.
- Не вписали?
- Нет. Причем инспектор ДПС мотивировал это тем, что родственники, друзья и знакомые не могут быть свидетелями! Это к вопросу о том, что правовая грамотность наших инспекторов ДПС оставляет желать лучшего (напомним читателям, что свидетелем может являться любое лицо, которому что-либо известно по делу),а водители всему что им говорят бесприкословно верят. Особо следует отметить, что такой же ответ зачастую дает и судья, а гражданину, не пользующемуся квалифицированной защитой сложно возразить.
- В итоге свидетелями стали сотрудники той же ДПС?
- Конечно. Хотя в их отношении есть даже постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором прямо говорится, что в силу осуществления своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.
- Но как же все-таки был найден водитель повернувшего авто из-за которого и произошло то самое движение по встречной полосе?
- Наш подзащитный, возмущенный поведением инспектора ДПС, вернулся к магазину, где на стоянке нашел эту машину, дождался водителя, рассказал ему о происшедшем, и тот любезно согласился выступить свидетелем в его защиту.
- Похоже, что вскоре противостояние «водитель – инспектор ДПС» из-за этой «встречки» может достигнуть такого уровня, что в третейские судьи будут брать лишь пешеходов, никогда не си-девших за рулем. Водители просто из чувства солидарности начнут поддерживать друг друга.
- Пока мы наблюдаем обратную картину. Свидетелями в большинстве дел, увы, все те же сотрудники ДПС, а суды по-прежнему не находят оснований не доверять их показаниям. Но это, как правило, характерно для водителей, которые сами себя не защищают – мы такие показания исключаем и дела, связанные с движением по встречной полосе не исключение.
- Чем закончилось это дело?
- Суд под натиском юристов принял решение, переквалифицировав движение по встречной полосе по 12.15.4 КоАП РФ на более мягкую часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Я не буду вдаваться в юридические тонкости, но нарушение, описанное в протоколе сотрудником ДПС, можно было трактовать двояко. То есть с равным правом отнести и к ч. 4 и к ч. 3 статьи 12.15 КоАП.
-А если бы не было свидетелей? Все? Лишение прав?
-Нет, ведь свидетели это лишь небольшой % в общем итоговом успехе любого дела. Важно использовать комплекс мер, проводить досудебную и судебную работу, анализировать факты и обстоятельства, выбирать линию защиты. Как правило, с привлечением свидетелей возникают проблемы, поэтому мы всегда делаем ставку на базовые элементы защиты автовладельца.