- Интернет – опасен. Пытаться вернуть права, используя информацию из сети все равно, что пытаться самостоятельно вылечить зуб (это не шутка – в интернете есть такие страницы!!!)
- В интернете много устаревшей информации. Старые ссылки на не действующие законы, опасные ссылки на уже измененные правила и статьи.
- В интернете нет практической информации, а лишь какие-то советы, копии зачастую придуманных самими юристами постановлений, чтобы привлечь клиентов и т.д.
Можно ли квалифицированно защищать себя, собрав информацию в интернете?
Однозначный ответ – НЕТ
В компании «Автоюрист» каждый новый сотрудник в не зависимости от его стажа проходит интенсивную подготовку в течение месяца исключительно по вопросам автоправа после чего занимает должность помощника юриста. Не ранее чем через три месяца после того как будет сдан квалификационный экзамен и он посетит несколько десятков судебных заседаний в качестве второго юриста он может стать юристом. Как же Вы хотите за пару дней научиться анализировать дело, выстраивать линию защиты, подготавливать и исключать доказательства?
Простите, но Вы же сами не лечите себе зубы!!! А чем это отличается от своей защиты в суде? Ничем!
Можно ли научиться самостоятельно защищаться себя в суде?
Да, можно. Но какой ценой это будет сейчас? Сейчас это лишение прав! На будущее можно задаться целью научиться отстаивать свои права но при помощи интернета прямо сейчас получить ответ на вопрос как можно вернуть водительские права невозможно. Купить хорошие книги по автоправу от практиков в этой области, изучить действующие нормативные акты, собрать всю информацию по интересующим Вас нарушениям ПДД… Но на все это нужно время. Суд у вас не за горами, поэтому пытаться узнать все прямо сейчас означает то, что, в лучшем случае, Вы соберете информацию, но научиться отстаивать свои права вы не сможете.
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ИЗ ПРАКТИКИ о том КАК МОЖНО ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА
Рассказывает Андрей Некрасов, руководитель офиса Автоюрист в Курске
Факт №1 Автовладелец обратился в Автоюрист, проиграв мировой суд по статье 12.8.1 КоАП. По его словам материалы дела были сфальсифицированы, но судья лишил права управления. На вопрос как водитель пытался защищать себя он ответил что писал жалобу в ГАИ, прокуратуру, однако получил формальный ответ, что поскольку дело находится в суде помочь ему ничем не могут. Сами же образцы стандартных жалоб он нашел на каком то форуме. Нашим юристам было понятно, что автовладелец столкнулся с вполне стандартной и совершенно законной отговоркой и просто перестал верить в правосудие (справка: действительно, при неправильно, не своевременно поданной жалобе Вам не смогут дать ответ, поскольку материалы дела на которые вы будете ссылаться находятся в суде). А ведь было из-за чего. Проанализировав материалы и выйдя в районный суд юрист нашей компании не только добился отмены постановления, но и в итоге возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника ГИБДД. Результат – возврат прав и условный срок ИДПС. Данная история подтверждает, что автовладелец просто не знал тонкостей судопроизводства иначе мог бы выиграть дело уже в суде первой инстанции.
Факт №2 В представительство АвтоюрисТ обратился Ш. За 5 месяцев до момента обращения в Автоюрист, им было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 . КРФ об АП. К моменту обращения в АвтоюрисТ у Ш. было два проигранных судебных процесса в связи с указанным делом.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ш. и вынес постановление, назначив Ш наказание по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в виде 2 лет лишения права управления транспортными средствами. Ш. получив указанное постановление, решил самостоятельно его обжаловать в федеральный суд. В жалобе изложил свои доводы, которые были основаны на житейских утверждениях и умозаключениях и, как признался сам Ш., на основе информации, которой в интернете было много, но он взял самую важную. Жалоба не содержала в себе ссылок на нормативные акты и процессуальные нарушения допущенные ИДПС. В связи с указанным, жалоба вышестоящим судом была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
В представительстве АвтоюрисТ Ш. был предоставлен ответ о том как можно вернуть водительские права, а именно было предложено обжаловать постановление мирового судьи, а так же решение вышестоящего суда в порядке надзора. Юристами представительства Автоюрист была проведена правовая экспертиза представленных Ш. документов. Из представленных документов усматривалось, что при составлении протоколов ИДПС были допущены процессуальные нарушения. Так же было выявлено, что мировым судьей дело было рассмотрено без надлежащего извещения Ш. о рассмотрении дела. В надзорной жалобе составленной Автоюристом все вышеуказанные нарушения были отражены со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты и судебную практику. Судом надзорной инстанции постановление мирового судьи и решение федерального суда были отменены, в связи с выявленными нарушениями процессуального характера. Производство по делу прекращено. Ш возвращено водительское удостоверение. В настоящее время Ш. получена из Федерального бюджета сумма, потраченная на услуги Автоюриста.
Факт №3 В представительство компании Автоюрист обратился гражданин Х. За месяц до обращения автовладельца лишили прав по статье 12.15.4 КРФ обАП. Гражданину было непонятно как его могли лишить водительского удостоверения, ведь в интернете он прочитал, что если нет видеосъемки такого рода правонарушения, то его не могут лишить прав. Т.к. это самое главное доказательство. Проанализировав материалы дела юрист компании Автоюрист увидел еще множество процессуальных ошибок, составив надзорную жалобу права были возвращены. Но месяц гр.Х был без водительских прав по своей инициативе. Для возврата прав нужна целая доказательственная база., которую профессионалы составляют не один день и основываясь не только на одном протоколе об административном правонарушении.