Выигрываем дела когда грозит лишение прав за алкоголь

Представляем Вашему вниманию краткий обзор выигранных дел
Ознакомиться с постановлениями и решениями судов по более, чем 7000 выигранным делам можно в любом офисе компании «Автоюрист».
Краткий обзор содержит несколько самых интересных и сложных дел.

А был ли врач?
В «Автоюрист» обратился автовладелец, в отношении которого был составлен протокол по ст.12.8.1. КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мед. Освидетельствование проводилось в наркологическом диспансере. Тщательно проанализировав материалы дела, наш юрист обнаружил многочисленные процессуальные нарушения при составлении данных документов. Имелись существенные расхождения во времени, указанном в акте медосвидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. В акте медосвидетельствования сведения о прохождении подготовки врача, проводившего освидетельствование, отсутствовали. На первом же судебном заседании Мировой судья, оценив все доводы, представленные защитой, отправил материалы дела на доработку в ГИБДД. Впоследствии, дело было прекращено за истечением срока давности привлечения к адм. ответственности. Так была пополнена судебная практика по лишению прав нашей компании.

Важно чем и важно как проводится освидетельствование на месте.
Наш сотрудник  выиграл очередное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения чем была подтверждена наша серьезная судебная практика по лишению прав за алкоголь. Как было установлено в суде первой инстанции техническое средство измерения, с помощью которого инспектор ДПС проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не прошло соответствующую поверку и не было включено в государственный реестр средств измерений, допущенных к применению на территории РФ. Ввиду данного обстоятельства акт освидетельствования был признан незаконным, производство по делу об административном правонарушении было прекращено после первого судебного заседания.

Прекращаем дела и на этапе мирового суда
Автоюрист выиграл очередное дело по ст.12.8.1 КоАП РФ. Водитель вину отрицал, в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртные напитки более накануне и в незначительных количествах, лишение прав за алкоголь считал провокацией и подставой. Допрошенные юристом в судебном заседании в качестве свидетелей понятые пояснили, что лишь расписались в документах и уехали. Истребованная по ходатайству защитника видеозапись, которую вели сотрудники ГИБДД, полностью подтвердила показания свидетелей. В итоге, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный законом порядок освидетельствования и оформления результатов, акт освидетельствования не был принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, и дело было прекращено в соответствии с п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На мотоцикле в состоянии опьянения
Автоюрист выиграл административное дело по ч.1 ст.12.8.1 КоАП РФ, доказав, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении как мотоцикл «Восход-2М», не попадает под признаки примечания к ст.12.1 КоАП РФ, т.е фактически транспортным средством не является, поскольку его двигатель имеет рабочий объем менее 50 куб.см. и его максимальная скорость меньше 50 км./ч. Особенно интересным юристы нашей компании считают следующий момент: в рамках данного дела автовладелец все же был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что будучи в нетрезвом виде катал пассажира без мотошлема!!!!. Жалоба на вынесенный судебный акт не подавалась в связи с убедительной просьбой автовладельца – штраф был им оплачен немедленно!

И снова алкогольное опьянение
Наш автоюрист вернул права водителю, привлекаемому по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело было выиграно, поскольку постановление в отношении водителя было вынесено мировым судьей в его отсутствии без его надлежащего уведомления. На данном основании просто так дела не выигрываются уже несколько лет (после разъяснения ВС РФ), поэтому при таких обстоятельствах когда гражданин действительно не был извещен должным образом или попросту не мог быть извещен должным образом юристы ищут дополнительные зацепки. Юристы компании доказали, что нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было вызвано халатными действиями почтовых работников, а мировой судья на день вынесения постановления помимо того, что не обладал необходимыми сведениями о надлежащем извещении автовладельца, допустил «дефекты изложения в мотивировочной части» судебного акта, а также в определении, вынесенном по факту поступления материалов в суд.

Большая практика позволяет выигрывать больше дел.
В наш офис обратился автовладелец которого мировой судья лишил прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за алкоголь, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебная практика по лишению прав за алкоголь указывала на целый ряд недопустимых обстоятельств. Нашим автоюристом на данное Постановление по делу в установленные законом сроки была подана соответствующая жалоба. В суде второй инстанции выяснилось, что заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено не корректно, а именно в акте был зафиксирован отказ от взятия повторной пробы для определения состояния опьянения. Ввиду того, что при данных обстоятельствах вменять совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 КоАП РФ не правомерно, судом второй инстанции Постановление по делу было отменено.  

Важно сопоставить все факт и дело выиграно
Сотрудники ДПС составили в отношении автовладельца протокол за управление в нетрезвом виде. Автовладелец обратился в компанию Автоюрист. Он сообщил, что в суде не разобравшись, лишили его прав за управление в состоянии наркотического опьянения. При изучении материалов дела и опросе клиента было установлено, что в действиях гражданина отсутствовал состав административного правонарушения. Совместные усилия в суде второй инстанции привели к отмене постановления мирового судьи. Грубые нарушения, допущенные при составлении протоколов, потребовали повторного вызова сотрудников ДПС в суд. При проведении многочасовых опросов инспекторов были установлены обстоятельства влекущие невозможность привлечения к ответственности и подтвердившие обоснованные сомнения в виновности автовладельца, который не принимал наркотические средства. При наличии таких обстоятельств у судьи не оставалось иного решения, кроме того как вернуть водительские права.( дело А)

Если материалы сфальсифицированы
В представительство федеральной сети “Автоюрист” в Твери обратился гражданин Х с просьбой вернуть водительское удостоверение. 12 числа он был задержан сотрудниками милиции за подозрение вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин Х прошел как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование, которыми было подтверждено, что Х действительно пребывал в алкогольном опьянении. После всех проведенных процедур сотрудниками милиции, транспортное средство гражданина Х не задержали, а отпустили, по дороге домой его еще раз остановили другие сотрудники ДПС, проверили документы и отпустили. После, на судебном заседании, гражданина Х лишили права управления транспортным средством на полтора года. Как законопослушный человек, Х полтора года был без водительских прав и ждал истечения срока. После истечения этого времени, гражданин Х поехал получать права в областное ГИБДД, но там ему сказали, что его лишили на три года, что у него два правонарушения и за каждое он получил по полтора года лишения прав.
Проанализировав документы гражданина Х, юрист выяснил, что вторые оформленные на него документы были сфальсифицированы сотрудниками милиции.
Впоследствии, в рамках судебного разбирательства в порядке надзора с подключением органов прокуратуры, судья прекратил производство по административному делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, основываясь на указанных доказательствах.

Поскольку в суде акты не оспариваются и мы идем в конфликтные комиссии
В Автоюрист Пенза обратился автовладелец, который был привлечен по статье 12.8.1 КоАП РФ. Автовладельцу вменялось: “Управление транспортным средством в состоянии опьянения”. Автовладелец защищал себя самостоятельно в мировом суде и проиграв дело обратился к нам. При изучении материала было установлено, что медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушением действующего законодательства. О таких нарушениях сам гражданин не знал. А судья, традиционно видя перед собой неподготовленного водителя с рассказом о жизни лишила прав за пьянку автоматически. В конфликтной комиссии оспорить акт не удалось и оспаривать пришлось в Москве в Минздраве. В итоге дело было прекращено в районном суде за отсутствием состава административного правонарушения. Вся процедура от обращения до вынесения судебного решения заняла чуть больше двух месяцев вместо грозивших 1,5 лет без прав, а на компенсацию затрат на юриста ушло еще примерно 1,5 месяца.  ( дело о лишении прав А.)
В Автоюрист пришел автовладелец сообщивший, что его лишают водительских прав за алкоголь. Факт употребления алкоголя отрицал, указывая на применение лекарственных средств. В зал судебного заседания был вызван специалист-нарколог, были заявлены многочисленные ходатайства о проведении процессуальных действий. После грамотного опроса в суде специалист признал возможность влияния принятых автовладельцем лекарственных препаратов на результаты медицинского освидетельствования. Это обстоятельство в совокупности с недостатками, обнаруженными в составленных инспекторами ДПС протоколах, повлекло обоснованное освобождение от ответственности. Именно четкая фиксация нарушений прав автовладельца при составлении административного материала, при наличии вышеуказанного факта, способствовала гарантированному возврату прав.( дело Л.)

Лишение прав за алкоголь когда машиной не управлял
В Автоюрист обратился автовладелец. Он сообщил, что ГИБДД забрали права за управление в состоянии алкогольного опьянения, временное разрешение на право управления транспортным средством выдали. Гражданин указывал, что автомобилем он не управлял, а ремонтировал его около гаража. Многочисленные процессуальные действия, инициированные юристами компании, помогли гарантированно вернуть права автовладельцу. Произошло это благодаря грамотно занятой позиции по административному делу и четкой фиксации всех процессуальных нарушений допущенных при составлении административного материала. Доказывание отсутствия понятых при составлении протоколов заняло много сил, но позволило вернуть водительские права. Принципиальная позиция по делу и высокая квалификация юриста не позволили привлечь к ответственности невиновного.( дело С.)

Возврат прав по 12.8.1 в Тамбовском офисе “Автоюрист”
З., управляя автомобилем в трезвом состоянии, был остановлен инспектором ДПС. Предполагая, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор провел с его согласия процедуру освидетельствования. Полученный результат ненамного превысил допустимую с 1 сентября 2013г. норму в 0, 16 мг/л.
Водитель вспомнил, что у него имеется номер телефона регионального отделения компании “Автоюрист”, записанный по совету его знакомого, которому вернули водительское удостоверение. После детальной онлайн консультации с юристом компании, он принял единственно верное в данной ситуации решение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В ходе проведения данной процедуры одна из проб показала содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе меньше допустимой нормы мг/литр. А вторая – больше. Таким образом, обе пробы показали разный результат. В ходе рассмотрения аргументированного письменного объяснения, составленного автоюристом, суд пришел к выводу о том, что представленные в Акте МОСО данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не могут свидетельствовать о нахождении З. в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, действующими в настоящее время. Водительское удостоверение было возвращено.

Передача права управления лицу в состоянии опьянения
В компанию «Автоюрист» обратился клиент, которого лишили прав по ст. 12.8 ч. 2. На бесплатной консультации, при комплексном анализе документов, юристом было выявлено что, при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД было очень много нарушений: Позиция защиты была выстроена четко и правильно. Были привлечены свидетели со стороны клиента, исключена доказательная база, оформленная сотрудниками ДПС. Были приобщены к делу объяснения лица, отражающие отсутствие состава нарушения. Также было уделено внимание процессуальным нарушениям Благодаря четкой работе юриста клиент выиграл дело в Районном суде.

Eлена Шуваева, руководитель центрального офиса Объединения “Автоюрист”:
Являясь руководителем центрального офиса Объединения “Автоюрист” и членом аналитической группы “Автоюрист”, я уверена в том, что, занимая лидирующие позиции на рынке защиты прав автовладельцев, мы полностью соответствуем требованиям и ожиданиям, предъявляемым к нам клиентами компании. Еще недавно мы защищали автовладельцев вплоть до Верховного суда РФ, сегодня мы расширяем зону влияния и осуществляем защиту вплоть до Европейского Суда по правам человека. Буквально недавно мы использовали в защите Ваших прав одни алгоритмы и методики. а сегодня мы их изменили с учетом требований аналитической группы, которая буквально каждую неделю меняет технологию и методики защиты, основываясь на анализе тысячи постановлений и решений, которые поступают к нам из всех регионов России. Аaвтоюрист – поистине живая и динамичная компания. То, что именно нашей компании доверяет 90% автовладельцев, которым грозит лишение прав, подтверждает, что высокий статус и профессиональный подход, безусловно, влияют на результативность. 90 и более процентов автовладельцев доверяют компании Автоюрист и мы это доверие оправдываем! Компания “Автоюрист” давно перестала быть просто компанией. Входя в состав Объединения “Автоюрист”, в которое также входят: Компания “АвтоюристСК” (споры со страховыми компаниями), страховой магазин “Автоюрист” (полис КАСКО, полис ОСАГО), Компания “Автоюрист-Оценка” (автоэкспертиза), Компания “Авто-Адвокат-Автоюрист” (уголовные дела по ДТП) мы гордимся тем, что занимаем лидирующие позиции в части доверия автовладельцев. Сегодня “Автоюрист”, помимо большого числа офисов и направлений деятельности, имеет свою команду по трофи-рейдам “Автоюрист Trophy Team”, является спонсором ралли-рейдов и футбольной команды. Мы даже покорили Эльбрус и водрузили наш флаг на вершине горы! Мы все, также как и Вы, любим автомобили, для нас также непонятно понятие “лишение прав”, как и для Вас. Мы Вас понимаем! Поэтому мы работаем по-другому! Работаем на результат!

Представляем Вашему вниманию краткий обзор выигранных дел
Ознакомиться с постановлениями и решениями судов по более, чем 7000 выигранным делам можно в любом офисе компании «Автоюрист».
Краткий обзор содержит несколько самых интересных и сложных дел.

А был ли врач?
В «Автоюрист» обратился автовладелец, в отношении которого был составлен протокол по ст.12.8.1. КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мед. Освидетельствование проводилось в наркологическом диспансере. Тщательно проанализировав материалы дела, наш юрист обнаружил многочисленные процессуальные нарушения при составлении данных документов. Имелись существенные расхождения во времени, указанном в акте медосвидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. В акте медосвидетельствования сведения о прохождении подготовки врача, проводившего освидетельствование, отсутствовали. На первом же судебном заседании Мировой судья, оценив все доводы, представленные защитой, отправил материалы дела на доработку в ГИБДД. Впоследствии, дело было прекращено за истечением срока давности привлечения к адм. ответственности. Так была пополнена судебная практика по лишению прав нашей компании.

Важно чем и важно как проводится освидетельствование на месте.
Наш сотрудник  выиграл очередное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения чем была подтверждена наша серьезная судебная практика по лишению прав за алкоголь. Как было установлено в суде первой инстанции техническое средство измерения, с помощью которого инспектор ДПС проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не прошло соответствующую поверку и не было включено в государственный реестр средств измерений, допущенных к применению на территории РФ. Ввиду данного обстоятельства акт освидетельствования был признан незаконным, производство по делу об административном правонарушении было прекращено после первого судебного заседания.

Прекращаем дела и на этапе мирового суда
Автоюрист выиграл очередное дело по ст.12.8.1 КоАП РФ. Водитель вину отрицал, в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртные напитки более накануне и в незначительных количествах, лишение прав за алкоголь считал провокацией и подставой. Допрошенные юристом в судебном заседании в качестве свидетелей понятые пояснили, что лишь расписались в документах и уехали. Истребованная по ходатайству защитника видеозапись, которую вели сотрудники ГИБДД, полностью подтвердила показания свидетелей. В итоге, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный законом порядок освидетельствования и оформления результатов, акт освидетельствования не был принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, и дело было прекращено в соответствии с п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На мотоцикле в состоянии опьянения
Автоюрист выиграл административное дело по ч.1 ст.12.8.1 КоАП РФ, доказав, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении как мотоцикл «Восход-2М», не попадает под признаки примечания к ст.12.1 КоАП РФ, т.е фактически транспортным средством не является, поскольку его двигатель имеет рабочий объем менее 50 куб.см. и его максимальная скорость меньше 50 км./ч. Особенно интересным юристы нашей компании считают следующий момент: в рамках данного дела автовладелец все же был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что будучи в нетрезвом виде катал пассажира без мотошлема!!!!. Жалоба на вынесенный судебный акт не подавалась в связи с убедительной просьбой автовладельца – штраф был им оплачен немедленно!

И снова алкогольное опьянение
Наш автоюрист вернул права водителю, привлекаемому по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело было выиграно, поскольку постановление в отношении водителя было вынесено мировым судьей в его отсутствии без его надлежащего уведомления. На данном основании просто так дела не выигрываются уже несколько лет (после разъяснения ВС РФ), поэтому при таких обстоятельствах когда гражданин действительно не был извещен должным образом или попросту не мог быть извещен должным образом юристы ищут дополнительные зацепки. Юристы компании доказали, что нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было вызвано халатными действиями почтовых работников, а мировой судья на день вынесения постановления помимо того, что не обладал необходимыми сведениями о надлежащем извещении автовладельца, допустил «дефекты изложения в мотивировочной части» судебного акта, а также в определении, вынесенном по факту поступления материалов в суд.

Большая практика позволяет выигрывать больше дел.
В наш офис обратился автовладелец которого мировой судья лишил прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за алкоголь, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебная практика по лишению прав за алкоголь указывала на целый ряд недопустимых обстоятельств. Нашим автоюристом на данное Постановление по делу в установленные законом сроки была подана соответствующая жалоба. В суде второй инстанции выяснилось, что заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено не корректно, а именно в акте был зафиксирован отказ от взятия повторной пробы для определения состояния опьянения. Ввиду того, что при данных обстоятельствах вменять совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 КоАП РФ не правомерно, судом второй инстанции Постановление по делу было отменено.  

Важно сопоставить все факт и дело выиграно
Сотрудники ДПС составили в отношении автовладельца протокол за управление в нетрезвом виде. Автовладелец обратился в компанию Автоюрист. Он сообщил, что в суде не разобравшись, лишили его прав за управление в состоянии наркотического опьянения. При изучении материалов дела и опросе клиента было установлено, что в действиях гражданина отсутствовал состав административного правонарушения. Совместные усилия в суде второй инстанции привели к отмене постановления мирового судьи. Грубые нарушения, допущенные при составлении протоколов, потребовали повторного вызова сотрудников ДПС в суд. При проведении многочасовых опросов инспекторов были установлены обстоятельства влекущие невозможность привлечения к ответственности и подтвердившие обоснованные сомнения в виновности автовладельца, который не принимал наркотические средства. При наличии таких обстоятельств у судьи не оставалось иного решения, кроме того как вернуть водительские права.( дело А)

Если материалы сфальсифицированы
В представительство федеральной сети “Автоюрист” в Твери обратился гражданин Х с просьбой вернуть водительское удостоверение. 12 числа он был задержан сотрудниками милиции за подозрение вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин Х прошел как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование, которыми было подтверждено, что Х действительно пребывал в алкогольном опьянении. После всех проведенных процедур сотрудниками милиции, транспортное средство гражданина Х не задержали, а отпустили, по дороге домой его еще раз остановили другие сотрудники ДПС, проверили документы и отпустили. После, на судебном заседании, гражданина Х лишили права управления транспортным средством на полтора года. Как законопослушный человек, Х полтора года был без водительских прав и ждал истечения срока. После истечения этого времени, гражданин Х поехал получать права в областное ГИБДД, но там ему сказали, что его лишили на три года, что у него два правонарушения и за каждое он получил по полтора года лишения прав.
Проанализировав документы гражданина Х, юрист выяснил, что вторые оформленные на него документы были сфальсифицированы сотрудниками милиции.
Впоследствии, в рамках судебного разбирательства в порядке надзора с подключением органов прокуратуры, судья прекратил производство по административному делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, основываясь на указанных доказательствах.

Поскольку в суде акты не оспариваются и мы идем в конфликтные комиссии
В Автоюрист Пенза обратился автовладелец, который был привлечен по статье 12.8.1 КоАП РФ. Автовладельцу вменялось: “Управление транспортным средством в состоянии опьянения”. Автовладелец защищал себя самостоятельно в мировом суде и проиграв дело обратился к нам. При изучении материала было установлено, что медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушением действующего законодательства. О таких нарушениях сам гражданин не знал. А судья, традиционно видя перед собой неподготовленного водителя с рассказом о жизни лишила прав за пьянку автоматически. В конфликтной комиссии оспорить акт не удалось и оспаривать пришлось в Москве в Минздраве. В итоге дело было прекращено в районном суде за отсутствием состава административного правонарушения. Вся процедура от обращения до вынесения судебного решения заняла чуть больше двух месяцев вместо грозивших 1,5 лет без прав, а на компенсацию затрат на юриста ушло еще примерно 1,5 месяца.  ( дело о лишении прав А.)
В Автоюрист пришел автовладелец сообщивший, что его лишают водительских прав за алкоголь. Факт употребления алкоголя отрицал, указывая на применение лекарственных средств. В зал судебного заседания был вызван специалист-нарколог, были заявлены многочисленные ходатайства о проведении процессуальных действий. После грамотного опроса в суде специалист признал возможность влияния принятых автовладельцем лекарственных препаратов на результаты медицинского освидетельствования. Это обстоятельство в совокупности с недостатками, обнаруженными в составленных инспекторами ДПС протоколах, повлекло обоснованное освобождение от ответственности. Именно четкая фиксация нарушений прав автовладельца при составлении административного материала, при наличии вышеуказанного факта, способствовала гарантированному возврату прав.( дело Л.)

Лишение прав за алкоголь когда машиной не управлял
В Автоюрист обратился автовладелец. Он сообщил, что ГИБДД забрали права за управление в состоянии алкогольного опьянения, временное разрешение на право управления транспортным средством выдали. Гражданин указывал, что автомобилем он не управлял, а ремонтировал его около гаража. Многочисленные процессуальные действия, инициированные юристами компании, помогли гарантированно вернуть права автовладельцу. Произошло это благодаря грамотно занятой позиции по административному делу и четкой фиксации всех процессуальных нарушений допущенных при составлении административного материала. Доказывание отсутствия понятых при составлении протоколов заняло много сил, но позволило вернуть водительские права. Принципиальная позиция по делу и высокая квалификация юриста не позволили привлечь к ответственности невиновного.( дело С.)

Возврат прав по 12.8.1 в Тамбовском офисе “Автоюрист”
З., управляя автомобилем в трезвом состоянии, был остановлен инспектором ДПС. Предполагая, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор провел с его согласия процедуру освидетельствования. Полученный результат ненамного превысил допустимую с 1 сентября 2013г. норму в 0, 16 мг/л.
Водитель вспомнил, что у него имеется номер телефона регионального отделения компании “Автоюрист”, записанный по совету его знакомого, которому вернули водительское удостоверение. После детальной онлайн консультации с юристом компании, он принял единственно верное в данной ситуации решение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В ходе проведения данной процедуры одна из проб показала содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе меньше допустимой нормы мг/литр. А вторая – больше. Таким образом, обе пробы показали разный результат. В ходе рассмотрения аргументированного письменного объяснения, составленного автоюристом, суд пришел к выводу о том, что представленные в Акте МОСО данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не могут свидетельствовать о нахождении З. в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, действующими в настоящее время. Водительское удостоверение было возвращено.

Передача права управления лицу в состоянии опьянения
В компанию «Автоюрист» обратился клиент, которого лишили прав по ст. 12.8 ч. 2. На бесплатной консультации, при комплексном анализе документов, юристом было выявлено что, при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД было очень много нарушений: Позиция защиты была выстроена четко и правильно. Были привлечены свидетели со стороны клиента, исключена доказательная база, оформленная сотрудниками ДПС. Были приобщены к делу объяснения лица, отражающие отсутствие состава нарушения. Также было уделено внимание процессуальным нарушениям Благодаря четкой работе юриста клиент выиграл дело в Районном суде.

Eлена Шуваева, руководитель центрального офиса Объединения “Автоюрист”:
Являясь руководителем центрального офиса Объединения “Автоюрист” и членом аналитической группы “Автоюрист”, я уверена в том, что, занимая лидирующие позиции на рынке защиты прав автовладельцев, мы полностью соответствуем требованиям и ожиданиям, предъявляемым к нам клиентами компании. Еще недавно мы защищали автовладельцев вплоть до Верховного суда РФ, сегодня мы расширяем зону влияния и осуществляем защиту вплоть до Европейского Суда по правам человека. Буквально недавно мы использовали в защите Ваших прав одни алгоритмы и методики. а сегодня мы их изменили с учетом требований аналитической группы, которая буквально каждую неделю меняет технологию и методики защиты, основываясь на анализе тысячи постановлений и решений, которые поступают к нам из всех регионов России. Аaвтоюрист – поистине живая и динамичная компания. То, что именно нашей компании доверяет 90% автовладельцев, которым грозит лишение прав, подтверждает, что высокий статус и профессиональный подход, безусловно, влияют на результативность. 90 и более процентов автовладельцев доверяют компании Автоюрист и мы это доверие оправдываем! Компания “Автоюрист” давно перестала быть просто компанией. Входя в состав Объединения “Автоюрист”, в которое также входят: Компания “АвтоюристСК” (споры со страховыми компаниями), страховой магазин “Автоюрист” (полис КАСКО, полис ОСАГО), Компания “Автоюрист-Оценка” (автоэкспертиза), Компания “Авто-Адвокат-Автоюрист” (уголовные дела по ДТП) мы гордимся тем, что занимаем лидирующие позиции в части доверия автовладельцев. Сегодня “Автоюрист”, помимо большого числа офисов и направлений деятельности, имеет свою команду по трофи-рейдам “Автоюрист Trophy Team”, является спонсором ралли-рейдов и футбольной команды. Мы даже покорили Эльбрус и водрузили наш флаг на вершине горы! Мы все, также как и Вы, любим автомобили, для нас также непонятно понятие “лишение прав”, как и для Вас. Мы Вас понимаем! Поэтому мы работаем по-другому! Работаем на результат!