Езда по встречной полосе – краткий обзор выигранных дел

Чтобы избежать ДТП
В компанию «Автоюрист» за помощью по возврату прав обратился автовладелец, которого привлекли по ст. 12.15.4 КоАП РФ – выезд на полосу встречного движения. ГИБДД в качестве доказательства виновности предоставили протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, а также фотоснимки, где был, действительно зафиксирован незначительный выезд на полосу встречного движения т/с, обратившегося к нам. Мировой судья вынес постановление о лишении водителя права управления на 4 месяца. Человек был в отчаянии, мало верил в успех. Однако нашему юристу на консультации удалось убедить водителя продолжить борьбу и обжаловать постановление. И первое же судебное заседание в апелляционной инстанции увенчалось успехом – дело прекращено, водителю вернули права за якобы безнадежную езду по встречной полосе. Наш юрист, представляя интересы клиента в суде, выстроил линию защиты на том основании, что действия водителя носили вынужденный характер, дабы избежать столкновения с другим т/с, а  также на основании многочисленных процессуальных нарушений.

Ремонтные работы на дороге не повод для массового лишения прав
Автоюрист выиграл дела всех своевременно обратившихся за юридической помощью водителей, которых привлекали к административной ответственности за нарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в период проведения в г. Магнитогорске дорожных работ. Юристами нашей компании были подготовлены документы, в которых были указаны все процессуальные нарушения, допущенные как при составлении протоколов, так и при организации ремонтных работ. В судебных заседания мы доказали, что временные дорожные знаки были установлены в нарушении ГОСТ и ПДД. В зависимости от собранных по каждому делу доказательств мировые судьи либо прекращали административные дела, либо переквалифицировали на штраф.

Если не было разметки езда по встречной не грозит лишением
В нашу компанию обратился автовладелец, которого мировой судья признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В суде второй инстанции было установлено, что на месте вменяемого нарушения отсутствует дорожная разметка в виде сплошной линии 1.1. По ходатайству нашего юриста была истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги. Данная схема полностью опровергла составленный инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении и схему места нарушения. На основании данного факта Постановление суда первой инстанции было отменено после второго судебного заседания, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а автовладельцу возвращено его водительское удостоверение. Выигранные дела по встречке пополнили нашу копилку.

Пункт 8.6 ПДД оспаривается
В Автоюрист обратился автовладелец в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 31.05.2011 г. в 16 час. 12 мин. Гражданин на 483 км автодороги Тюмень — Омск, управляя автомобилем Тойота, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при движении по дороге, имеющей две полосы движения, при повороте налево по главной дороге пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленного протокола 55 ОО № 049477 об административном правонарушении следует, что гражданин в 16 час. 12 мин. на 483 км автодороги Тюмень — Омск, управляя автомобилем, при движении по дороге, имеющей две полосы движения при повороте налево по главной дороге пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, выехал на полосу встречного движения. В деле имелась схема нарушения ПДД, рапорт, протокол. Юрист, проводивший анализ материалов дела сразу же отметил, что схема нарушения ПДД противоречит протоколу и рапорту и наоборот. При таких обстоятельствах схема нарушения ПДД исключается из доказательств или весь материал отправляется для доработки в ГИБДД. Даже в тех случаях, когда схема нарушения ПДД не исключается судьей в постановлении указывается о том, что у судьи есть сомнения.

Сложившаяся судебная практика «всех лишать» рушится с нашим участием
Сотрудник компании выиграл административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении, водитель, нарушив требование дорожного знака, выехал на полосу встречного движения возле дома 12 «А» по ул. Кирова в г.Магнитогорске. Произошло это благодаря грамотно занятой позиции по административному делу и вопреки сложившейся судебной практике. В результате действия водителя были квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и вместо лишения прав на срок от 4 до 6 месяцев, было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Исключаем схему – выигранное дело встречка
Из схемы нарушения пдд усматривается, что автомобиль под управлением гражданина совершил поворот налево с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Руководствуясь ст. ст.3,8,29.9.,29.10., 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Гражданину назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершенное им административное правонарушение. Автоюрист в очередной раз переквалифицировал дело. А выиграть дело удалось благодаря тому, что схему нарушения ПДД удалось исключить сразу же. Конечно же, свою роль сыграли и иные противоречия.

Автоюрист правильно подготавливается к судебным процессам и выигрывает дела
В компанию Автоюрист-Ставрополь обратился водитель, привлеченный за езду по встречной полосе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Его обвиняли в том, что он, управляя транспортным средством, осуществил маневр обгона на перекрестке с второстепенной дорогой, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги отделенной разметкой 1.1 ПДД и продолжил движение прямо до окончания сплошной линии дорожной разметки, где и вернулся на ранее занимаемую полосу движения. ИДПС велась видеосъемка. Были и доказательства того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности пересекало линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а именно, схема нарушения ПДД, составленная ИДПС. Автовладелец считал, что схема нарушения ПДД в которой он поставил свою подпись означает однозначное лишение прав. Но это не так. Началось судебное заседание к которому Автоюрист подготовился. ИДПС же не смогли грамотно объяснить, что же, все-таки, человек нарушил и почему схема нарушения ПДД хоть и нарисована красиво, но не содержит обязательных для этого данных. Автоюрист подготовил свою схему из которой нарушение правил не усматривалось. К схеме отсутствия нарушения ПДД прилагались и должным образом оформленные фотографии. После многочисленных судебных заседаний мировой судья прекратил производство по делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вот как важно исключить схему нарушения ПДД из доказательств

Если инспектор рисует схему по своему усмотрению
Автоюрист выиграл очередное дело по статье 12.15.4 КоАП РФ – за езду по встречке. Автовладельца беспокоили доказательства, имеющиеся в материалах дела. Как следовало после их изучения там были: схема нарушения ПДД, фотографии момента вменяемого нарушения ПДД, протокол и рапорт. Все указывало на однозначное последующее лишение, однако, Автоюрист запросил дислокацию дорожных знаков и разметки. Схема нарушения составленная ИДПС противоречила официальной дислокации и указывала на то обстоятельство, что маневр был совершен на разрешенном участке дороги. Так, схема нарушения ПДД сыграла свою положительную роль. Оказание помощи автовладельцу заключалось в сообщении ему порядка правильных действий при лишении водительских прав, подготовке многочисленных процессуальных документов по делу. Гражданин заключил договор на подготовку документов, самостоятельно представляя себя в суде на основании грамотной позиции сформированной по административному делу. Благодаря четкой регламентации всех действий автовладельцу оставалось только представить в суд подготовленные юристами документы. Фиксация имеющихся в материалах дела нарушений способствовала возврату прав.( дело Б.)

Если вовремя перенести заседание и подготовиться к суду
В офис компании Автоюрист-Ставрополь обратился автовладелец по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на этапе первой инстанции – мирового суда. Когда водителя чуть было не лишили прав на 4 месяца в мировом суде на первом же заседании он заявил ходатайство и перенес рассмотрение дела, заявив ходатайство о привлечении защитника, которое скачал с нашего сайта.
Гражданину вменяли обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и пересечение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В материалах дела имелась фототаблица вменяемого правонарушения где отмечена езда по встречной полосе. Юристы компании заявляли ряд ходатайств и запросов, в следствии чего в судебных заседаниях было выяснено, что в деле отсутствуют какие-либо законные доказательства однозначной вины человека. А представленные ИДПС фотоматериалы не подтверждают и не фиксируют факт правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ именно лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья производство по делу прекратил за отсутствием события правонарушения, а мог бы лишить прав автовладельца на 4 месяца!

Только недолжное уведомление не позволит выиграть дело
Гражданин обратился в представительство компании «Автоюрист» на следующий день, после того как он корреспонденцией получил постановление мирового судьи о назначении административного наказания – лишение водительского удостоверения на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – езда по встречной полосе. Проанализировав материалы дела, выслушав клиента Х, юристом было установлено, что мировой суд прошел без участия гражданина Х, хотя он желал присутствовать там лично, но о судебном заседании не был должным образом уведомлен. Зная, что недолжное уведомление в нашей стране как линия защиты не работает, юрист приступил к работе.
Юрист обнаружил большое количество процессуальных ошибок, которые совершили сотрудники полиции, юристом была составлена жалоба на постановление мирового судьи в районный суд. На судебном заседании административное дело было прекращено, права возвращены. Нам удалось доказать, что автовладельца лишили прав на 4 месяца незаконно. Постановление было отменено федеральным судьей.

Надзорная инстанция одна из самых справедливых
Клиент  обратился в представительство компании «Автоюрист в Твери» , с просьбой вернуть права, сообщив что его незаконно лишили прав на 4 месяца была банальная езда по встречной. Объяснив всю ситуацию, произошедшую с ним несколько месяцев назад, клиент сказал, что он пытался сам добиться справедливости и в мировом и в районном судах, но возвратить права так и не вышло. Проанализировав материалы административного дела, защитник компании «Автоюрист», выявил факты, которые совершили сотрудники полиции, что подтверждало фактическое нарушение процессуальных норм. Юрист составил жалобу, где отразил все ошибки ИДПС. Права были возвращены после обращения в надзорную инстанцию где лишение прав на 4 месяца отменили. Гражданин остался чист перед законом.

Езда по встречной полосе оборачивается лишением права управления на срок от 4-х до 6-ти месяцев только тогда когда водитель не предпринимает никаких действия для своей защиты. Обращение в Автоюрист позволит Вам сделать объективный вывод о возможности выиграть Ваше дело по встречке.