Выигранные дела скрытие с места дтп

Выигранные дела по статье 12.27.2 КоАП РФ

На данной странице приводим несколько выигранных дел. По статье 12.27.2 КоАП РФ у наших специалистов очень богатый опыт и Вы сами можете убедиться как в прекращении большого числа дел, так и переквалификации на штраф на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Со всеми судебными решениями можно ознакомиться в любом офисе нашей компании.

В представительство компании «Автоюрист» в г.Ижевске обратился водитель в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за скрытие с места ДТП участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что в рамках административного производства было проведено административное расследование, дело было рассмотрено в районном суде. Водитель не смог самостоятельно доказать свою невиновность и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Автоюристы в десятидневный срок подали жалобу на постановление районного суда в Верховный суд Удмуртской Республики. В жалобе юристы акцентировали внимание суда на том, что в предыдущей судебной инстанции не было оценено отсутствие в действиях водителя вины, которая является обязательным признаком вменяемого правонарушения. В результате грамотного анализа действий водителя и доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, постановление удалось отменить, а дело прекратить.

Еще одному отчаявшемуся водителю, скрывшемуся с места ДТП, помогли сотрудники «Автоюриста» в г.Ижевске. Водитель обратился в компанию уже после самостоятельного похода в суд и неудачной попытки доказать свою невиновность. В результате действий водителя на руках у него находилось постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Изучив имеющиеся доказательства сотрудники «Автоюриста» обнаружили, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у соприкоснувшихся автомобилей каких-либо повреждений или получения иного материального ущерба. Акцентируя внимание районного судьи на данном факте, юристу удалось оспорить само событие ДТП и как следствие прекратить производство по делу.

В нашу компанию обратился клиент, который на момент обращения уже был привлечен к административной ответственности за скрытие с места ДТП. И мировой и районный суд были им проиграны, при этом при рассмотрении дела он фактически признал свою вину. Перед юристами компании стояла задача проанализировать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также изучить и оценить вступившие в законную силу судебные акты. В результате анализа документов и оценке ущерба причиненного обеим сторонам в результате ДТП, юрист принял решение продолжить оспаривание указанных судебных актов в надзорном порядке. В надзорной жалобе юрист ссылался на то, что хоть формально действия водителя и содержат признаки административного правонарушения, но характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом интересов. Рассмотрев указанную жалобу в порядке надзора, судья признал совершенное правонарушение малозначительным, а вступившие в законную силу судебные акты отменил и ограничился устным замечанием.

Выигранные дела

Скрытие с места ДТП. Статья 12.27 часть 2.

Выигранные дела по статье 12.27.2 КоАП РФ

На данной странице приводим несколько выигранных дел. По статье 12.27.2 КоАП РФ у наших специалистов очень богатый опыт и Вы сами можете убедиться как в прекращении большого числа дел, так и переквалификации на штраф на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Со всеми судебными решениями можно ознакомиться в любом офисе нашей компании.

В представительство компании «Автоюрист» в г.Ижевске обратился водитель в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за скрытие с места ДТП участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что в рамках административного производства было проведено административное расследование, дело было рассмотрено в районном суде. Водитель не смог самостоятельно доказать свою невиновность и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Автоюристы в десятидневный срок подали жалобу на постановление районного суда в Верховный суд Удмуртской Республики. В жалобе юристы акцентировали внимание суда на том, что в предыдущей судебной инстанции не было оценено отсутствие в действиях водителя вины, которая является обязательным признаком вменяемого правонарушения. В результате грамотного анализа действий водителя и доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, постановление удалось отменить, а дело прекратить.

Еще одному отчаявшемуся водителю, скрывшемуся с места ДТП, помогли сотрудники «Автоюриста» в г.Ижевске. Водитель обратился в компанию уже после самостоятельного похода в суд и неудачной попытки доказать свою невиновность. В результате действий водителя на руках у него находилось постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Изучив имеющиеся доказательства сотрудники «Автоюриста» обнаружили, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у соприкоснувшихся автомобилей каких-либо повреждений или получения иного материального ущерба. Акцентируя внимание районного судьи на данном факте, юристу удалось оспорить само событие ДТП и как следствие прекратить производство по делу.

В нашу компанию обратился клиент, который на момент обращения уже был привлечен к административной ответственности за скрытие с места ДТП. И мировой и районный суд были им проиграны, при этом при рассмотрении дела он фактически признал свою вину. Перед юристами компании стояла задача проанализировать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также изучить и оценить вступившие в законную силу судебные акты. В результате анализа документов и оценке ущерба причиненного обеим сторонам в результате ДТП, юрист принял решение продолжить оспаривание указанных судебных актов в надзорном порядке. В надзорной жалобе юрист ссылался на то, что хоть формально действия водителя и содержат признаки административного правонарушения, но характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом интересов. Рассмотрев указанную жалобу в порядке надзора, судья признал совершенное правонарушение малозначительным, а вступившие в законную силу судебные акты отменил и ограничился устным замечанием.

Выигранные дела

Скрытие с места ДТП. Статья 12.27 часть 2.