Отказано в выборе защитника
Решим Ваш вопрос за 30 минут
{tab=История} Клиент Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Б. просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, при составлении протокола не были приглашены понятые, чек алкотектора был указан с просроченной калибровкой, ему не были объяснены последовательности действия проведения освидетельствования и при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы закона.
В судебном заседании Б. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Также пояснили суду, что при рассмотрении административного дела Бахтеевым Т*У. было заявлено ходатайство о допуске его защитника, поскольку он не обладает юридическими познаниями и не мог защищать свои интересы самостоятельно, но ему было отказано в удовлетворении ходатайства.
{tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}
{tab=История}В компанию «Автоюрист» обратился водитель, который постановлением мирового судьи был лишен прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП с просьбой об обжаловании решения суда. Водителя лишили прав не взяв во внимание примечание к статье, согласно которой административно правового нарушения – не было.
{tab=Задача}При изучении материала дела юрист выяснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л. А в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, превышающей возможность суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
{tab=Процесс}В ходе суда юрист доказал, что наличие у Водителя в момент медицинского освидетельствования абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрации не превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Что значит, что это ошибка сотрудника ДПС и административного правонарушения не было.
{tab=Решение}Суд изучил доводы юриста и постановил, прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении водителя, так как сотрудник ДПС не был ознакомлен с 12.8 КоАП.{/tabs}
