Рубрика: Выигранные дела

{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель М. управлял снегоболотоходом. После остановки транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. М. привлекается к административной ответственности по ч. 1

{tab=История} Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России водитель Г. подвергнута наказанию по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель Г. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав убедительные

{tab=История} Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда Брянской области, клиент Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на

{tab=История} Клиент Ш. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль. Произошел страховой случай, в результате которого транспортное

{tab=История} Клиент обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО. {tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}

{tab=История} Клиент Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

{tab=История} Постановлением мирового судьи водитель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с постановлением

{tab=История} Клиент П. постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год

{tab=История} Согласно протоколу по делу об административном правонарушении водитель К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. {tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}

{tab=История} Наш клиент П. через представителя обратился в суд с иском к страховой компании, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, а также прочие расходы. {tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}

{tab=История} Наш клиент С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к страховой компании о защите прав потребителя с требованием взыскать не выплаченное страховое возмещение и прочие расходы. {tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}

{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Р. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами,