Вернули права за выезд на полосу встречного движения в г. Ростове-на-Дону

{tab=История} В отношении водителя И. был составлен протокол за выезд на полосу встречного движения и вменен в нарушение п.8.6 ПДД.

Результатом самостоятельного похода И. в суд стало лишение прав сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения.
{tab=Задача} К нам водитель обратился уже после постановления мирового суда не имея надежды на то что можно отменить постановление о лишении прав. Изучив ситуацию и основания составления протокола по 12.15.ч4 было обнаружено, что водителю И. вменяется совершение поворота налево, которого им совершено не было, и соответственно он не мог привлекаться к ответственности за нарушение п.8.6 ПДД . {tab=Процесс}Юрист подготовил жалобу на постановление, где обосновал позицию со ссылками на ПДД и соотнес это с описанным в протоколе нарушением . Также был сделал запрос в ГИБДД по поводу организации дорожного движения на данном участке дороги , чтобы доказать отсутствие нарушения в действиях клиента и отменить постановление по лишению прав за встречку. {tab=Решение}Все приведенные доводы и доказательства, предоставленные юристом были приняты во внимание судом. Результатом проделанной работы стало прекращение дела по встречке. Юристом было доказано, что согласно схеме составленной ГИБДД автовладельцем был совершен маневр разворота, а не поворота налево, что не соответствует вмененному нарушению в протоколе. {/tabs}

УЗНАТЬ ШАНСЫ ПО СВОЕМУ ДЕЛУ ЗА 5 МИНУТ

{tab=История}В компанию «Автоюрист» обратился водитель, который постановлением мирового судьи был лишен прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП с просьбой об обжаловании решения суда. Водителя лишили прав не взяв во внимание примечание к статье, согласно которой административно правового нарушения – не было.

{tab=Задача}При изучении материала дела юрист выяснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л. А в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, превышающей возможность суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

{tab=Процесс}В ходе суда юрист доказал, что наличие у Водителя в момент медицинского освидетельствования абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрации не превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Что значит, что это ошибка сотрудника ДПС и административного правонарушения не было.

{tab=Решение}Суд изучил доводы юриста и постановил, прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении водителя, так как сотрудник ДПС не был ознакомлен с 12.8 КоАП.{/tabs}

•