26 лет. 150+ городов. 476 юристов.
Описание категории
{tab=История} В отношении водителя И. был составлен протокол за выезд на полосу встречного движения и вменен в нарушение п.8.6 ПДД. Результатом самостоятельного похода И. в суд стало лишение прав сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения. {tab=Задача} К нам водитель обратился уже
{tab=История} Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении нашего клиента Р. Не согласившись с данным постановлением, инспектор спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД России подал жалобу на указанное постановление, где указал, что с постановлением мирового
{tab=История} Водитель П. управлял транспортным средством в нарушение требований знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст.12.16 КоАП РФ. В предыдущем судебном заседании П.
{tab=История} Мировым судьей судебного участка г. Рязани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым водитель М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
{tab=История}В компанию «Автоюрист» обратился за помощью Водитель, привлекающийся к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьей 12.15 (Нарушение требования дорожной разметки 1.3 и требования дорожного знака 4.1.2 «Поворот направо»). Постановлением мирового судьи Водитель привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления
{tab=История}Водитель привлекающийся к административной ответственности по статье 12.15 части 4 (Выезд на встречную полосу) обратился в компанию «Автоюрист» за помощью, с просьбой помочь доказать, что нарушения правил дорожного движения не было, так, как и сплошную линию он не пересекал. {tab=Задача}Юрист ознакомился с материалами дела и
{tab=История}05 апреля Водитель управляя транспортным средством нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Водитель не согласен с постановлением судьи и подал жалобу, в которой указал, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен при повороте дублера
{tab=История}За помощью в юридическую компанию обратился Водитель, привлекающийся к административной ответственности по статье 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд на встречную полосу). И просит юриста о помощи, в связи с тем, что данное правонарушение было вынужденным, для того, чтобы продолжить путь. {tab=Задача}Юрист
{tab=История}В 2008 году в компанию «Автоюрист» обратился Водитель, который привлекался к административной ответственности по статье 12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Выезд на встречную полосу) за помощью об обжаловании. Согласно протоколу, составленным сотрудником ГИБДД, Водитель при наличии одностороннего движения двигался навстречу направления движения