Выводы судьи основаны на противоречивых доказательствах
Решим Ваш вопрос за 30 минут
{tab=История} Мировым судьей судебного участка г. Рязани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым водитель М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление.
{tab=Задача} {tab=Процесс} {tab=Решение} {/tabs}
{tab=История}В компанию «Автоюрист» обратился водитель, который постановлением мирового судьи был лишен прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП с просьбой об обжаловании решения суда. Водителя лишили прав не взяв во внимание примечание к статье, согласно которой административно правового нарушения – не было.
{tab=Задача}При изучении материала дела юрист выяснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л. А в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, превышающей возможность суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
{tab=Процесс}В ходе суда юрист доказал, что наличие у Водителя в момент медицинского освидетельствования абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрации не превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Что значит, что это ошибка сотрудника ДПС и административного правонарушения не было.
{tab=Решение}Суд изучил доводы юриста и постановил, прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении водителя, так как сотрудник ДПС не был ознакомлен с 12.8 КоАП.{/tabs}
