26 лет. 150+ городов. 476 юристов.
Описание категории
{tab=История} Нашему клиенту вменялось нарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Клиент был не согласен с вменяемым нарушением и пробовал его оспорить самостоятельно. {tab=Задача} После того как мировой суд вынес решение о привлечении клиента
{tab=История} В отношении водителя И. составлен протокол – об административном правонарушении в том, что он в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {tab=Задача} Перед нашим юристом была поставлена задача добиться отмены постановления об
{tab=История} В компанию «Автоюрист» в г.Ростове-на-Дону обратился водитель, в отношении которого было вынесено постановление которым лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования. В суд водитель не ходил, и дело было рассмотрено в его отсутствие. О лишении прав узнал, получив постановление по почте. {tab=Задача} Мы взялись
{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель А., ранее управлявший автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
{tab=История} Постановлением и.о. мирового судьи водитель Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Согласно постановлению
{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель М. управлял снегоболотоходом. После остановки транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. М. привлекается к административной ответственности по ч. 1
{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Р. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами,
{tab=История} Согласно протоколу об административном правонарушении водитель С. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, С. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
{tab=История} Постановлением мирового судьи судебного участка г. Бийска Алтайского края водитель М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
{tab=История} Согласно протоколу водитель М. управлял автомобилем с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако защитник утверждает, что М. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а районным судьей допущены нарушения при рассмотрении дела.
{tab=История} Водителю М. вменяется нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, что он как водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленного в суд протокола об административном правонарушении следует, что М. совершил
{tab=История} Согласно протокола об административном правонарушении водитель Р. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являясь водителем транспортного средства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом,