Пил пиво три медведя кристальное
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 16.09.2015 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства мировым судьей Первомайского района Нижегородской области не были проверены законность и обоснованность привлечения меня к административной ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2015 года в 23 часа 00 минут на ул. Революции, д.1, г. Первомайск Нижегородской области, Д имея внешние признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – скутером марки «Мотоленд», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
- История
- Добрый день, обратился вот такой клиент, по ситуации: Клиент управлял скутером марки «Мотоленд» на улице Революции г. Первомайск Нижегородской области, у дома № 1 по данной улице был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел освидетельствование без понятых, видеозаписи, все это проходило на багажнике автомобиля ДПС с неизвестным алкотестером, после чего, сотрудник полиции сказал, что Д(мой клиент) пьян и что лучше ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что мой клиент и сделал, при этом отсутствовали понятые, для закрепления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором было продиктовано, что нужно написать объяснение и в объяснении обязательно указать, что «выпил бутылку пива три медведя кристальное», что Д( и сделал), после чего копии документов не выдал и отпустил, при этом подписал у Д все документы. Мой клиент(Д) спустя 30 минут понял что «попал» и поехал в больницу где прошел медицинское освидетельствование и результат 0 мг/л. После чего обратился к юристу Арзамасского представительства компании Автоюрист, г. Арзамас, Нижегородской области. Клиент(Д) хотел оставить себе водительское удостоверение и не платить 30000 тысячный штраф, так как посчитал, что его обманули и он был трезв
- Задача
- Задача заключалась в следующем: по версии клиента, при освидетельствовании на состояние опьянения на месте, отсутствовали понятые или видеозапись, так же при направлении на освидетельствования на состояние опьянения так же отсутствовали понятые.
Была выстроена линия защиты по факту отсутствия понятых, так как были указаны в процессуальных документах понятые с г. Нижнего Новгорода и Мулино, что затрудняет их вызов в судебное заседание г. Первомайска Нижегородской области. - Процесс
- В судебном заседании мирового суда были заявлены ходатайства о вызове понятых, инспектора, истребовании видеозаписи с видеорегистратора машины ДПС, вызваны свидетели, в последствии понятые и инспектор не явились, в приводе мировой суд г. Первомайска нам было отказано, на основании того, что имеются подписи в протоколах и этого достаточно. После получения нами постановления мирового суда, мы подали жалобу в Первомайский районный суд, по вызову суда понятые и инспектор не явились, мной была предпринята попытка у становлении личности понятых и затребованы по судебному запросу информации в следующее заседание районного суда Первомайского судебного района, пришли справки , были указаны реальные адреса места регистрации и жительства понятых. Было опять заявлено ходатайство о вызове понятых, судья долго сомневался, пришлось убеждать, что возможно понятых вообще не существует, ходатайство удовлетворено, понятые вызваны в судебное заседание. В следующем судебном заседании понятые и инспектор ДПС не явились. Снова путем убеждения, отстаивания версии об отсутствии понятых, было заявлено ходатайство о приводе понятых, которое было удовлетворено судьей. В последнем судебном заседании был осуществлен привод понятых, один из которых пояснил, что он вообще никогда в г. Первомайске не был и живет, работает и зарегистрирован в п. Мулино Нижегородской области, данный населенный пункт является закрытым для посторонних и не имеет свободного доступа граждан без специального пропуска, в Первомайске он не был и никаких документов не подписывал, моего клиента вообще никогда не видел. Таким образом, данный понятой подтвердил нашу версию об отсутствии понятых на месте оформления процессуальных документов. С большим трудом и участием юриста, мы доказали нашу невиновность, если бы мой клиент пришел в суд сам и попытался бы сам отстоять свои интересы, был бы уже давно лишен права управления транспортными средствами и ходил пешком, в каждом деле много всяких нюансов которые могут повлиять на исход дела, вы сами не сможете отстоять свою невиновность, по этому советую обратиться в Российское объединение «Автоюрист», где вы получите квалифицированную юридическую помощь.
- Решение
- Судья вынес решение в нашу пользу об отмене постановления мирового суда Первомайского судебного района и прекращении дела в отношении моего клиента.
